Върховният съд на Съединените щати отново е изправен пред съдбоносно решение, касаещо обхвата на правото за носене на оръжие. Три години след като потвърди конституционното право на американците да притежават огнестрелно оръжие за самозащита, съдът предстои да разгледа във вторник дали щатите могат да налагат ограничения върху носенето на оръжие в частни имоти, които са отворени за публичен достъп, без изричното съгласие на собственика.
В центъра на правния казус е закон от Хавай, който, подобно на разпоредбите в още четири щата – Калифорния, Мериленд, Ню Йорк и Ню Джърси – установява строга “стандартна норма”. Тя забранява притежанието на пистолети в частни обекти, където се събират граждани, освен ако собственикът не е дал категорично разрешение. Тези закони засягат широк кръг от места като магазини, търговски центрове, барове, ресторанти, театри, спортни арени, ферми и частни плажове. Важно е да се отбележи, че спорът не засяга държавна или общинска собственост, за която действат различни регулации.
Адвокатът Алън Бек, представляващ трима жители на Мауи и членове на Хавайската коалиция за огнестрелни оръжия, които оспорват закона, подчертава неговата изключителна рестриктивност. По думите му, той забранява носенето на оръжие в 96.4% от публично достъпните частни земи в окръг Мауи. Ищците желаят да могат да носят оръжие, докато теглят пари от банкомат късно вечер или обядват в ресторант, но им е забранено да го правят във всяко частно заведение, отворено за публика, което не е поставило табела “Оръжията разрешени”.
Според Бек, макар собствениците на имоти да имат неотменимото право да забраняват оръжия на територията си, тежестта на доказване трябва да пада върху тях. Тоест, ако не изразят ясно забрана, трябва да се подразбира, че гражданите могат свободно да упражняват правата си по Втората поправка. За разлика от Хавай, в 45 други щата притежателите на лицензирани пистолети могат да считат, че имат право да носят оръжията си в частни обекти, отворени за публика, освен ако собственикът изрично не ги забрани устно или чрез табела. “Ясната цел на този закон е да намали броя на хората, които упражняват своите конституционни права”, твърди Бек.
От своя страна, представителите на Хавайските власти твърдят в съдебните документи, че никога в историята на нацията не е съществувало “право на въоръжен достъп до частна собственост без съгласие”. Според тях, законът цели да защити правото на собственика на имота да изключва оръжия, без да се налага да предприема допълнителни стъпки. Дъглас Летър, главен юрисконсулт на групата за безопасност на оръжията “Брейди”, подкрепя тази позиция: “Основният принцип е, че собствениците на частна собственост имат правото да определят правилата за нея, а държавата може да им улесни това. Законът на Хавай е очевидно изключително разумен. Посетителите просто трябва да получат разрешение от собственика на частна собственост, за да внесат огнестрелно оръжие на нея.”
Върховният съд ще оцени закона на Хавай, използвайки критерий, установен в знаково решение от 2022 г. Тогава съдия Кларънс Томас, пишейки от името на консервативното мнозинство, заяви, че само оръжейни регулации, които са в съответствие с “историческата традиция на нацията в регулирането на огнестрелните оръжия”, могат да бъдат запазени.
Хавайските власти посочват закон от Луизиана от
